«Новации» Минобразования нарушают картину морального благополучия в государстве, - открытое письмо Мариновича до Вакарчука

«Новации" Министерства (МОН. - ЗИК.) Нарушают картину морального благополучия в государстве, защищенного прежней толкованием светскости государства. Жаль, однако, что ученые с солидными научными степенями не видят очевидной объективной реальности - а именно: что моральный релятивизм, духовные эпидемии, упадок этики труда и общественная безответственность в Украине стали невыносимыми. Эти проблемы приобрели такой важный, что духовная безопасность страны должна стать для общества не менее приоритетной, чем безопасность энергетическая или геополитическая ", - говорится в открытом письме вице-ректора Украинского Католического Университета Мирослав Маринович министру образования и науки Украины Ивану Вакарчуку.

Открытое письмо подаем в полном объеме:

«Глубокоуважаемый Иван Александрович!

Заявление на Ваше имя, подписанное рядом украинских ученых, проиллюстрировала угрожающее состояние, в котором находится толкования украинским обществом принципа секулярности государства, то есть ее нейтральности по различных мировоззренческих систем.

Авторы упомянутого заявления отстаивают мнение, что «представление о природе и человеке могут опираться только на современные научные знания», в которых, по определению, отсутствует понятие Бога. Этим самым авторы утверждают, что государство может толерантно в публичной сфере лишь арелигиозная мировоззрение. По моему глубокому убеждению, в этом утверждении содержится серьезная подмена понятий.

Арелигиозная мировоззрение является одним из многих мировоззрений (в частности, религиозных), которых придерживаются граждане Украины. Принцип мировоззренческой нейтральности государства, отображенный в ст. 35 Конституции Украины, запрещает государству предоставлять любые преференции какому-то одному мировоззрению. Следовательно требование авторов заявления предоставить монопольные права исключительно арелигиозная мировоззрению является рудиментом атеистического искажения принципа нейтральности государства и серьезным нарушением духа и буквы Конституции Украины.

Этот вывод, в частности, пидверджуеться тем, что, с точки зрения авторов заявления, в системе школьного образования «достаточно курса" Этики "с ее« общечеловеческими »нормами». Однако можно считать доказанным, что в курсе такой "общечеловеческой" и якобы объективно-нейтральной "Этики" содержатся положения, которые вытекают из арелигиозная видения мира, определенно противоречит религиозному мировоззрению. Поэтому навязывание учащимся такого курса "Этики" приводит именно к тому нарушение духа Конституции, против которого якобы выступают авторы заявления. Ведь в таком случае государство, вопреки воле родителей, заставляет воспитывать детей в чужом им арелигиозная мировоззрению.

Монополии в школьных программах не может иметь ни христианская этика, ни любая другая религиозная этика, ни просто "Этика". Поэтому невозможно согласиться с выводом авторов заявления, что «параллельное изучение в государственных школах альтернативных курсов по этике является опасным, поскольку приведет к делению по мировоззренческому принципу детей на« своих-чужих ». Как раз наоборот, параллельное изучение альтернативных курсов по этике является единственно возможным путем избежания духовной травмы, которую может нанести навязывание детям несвойственного им мировоззрения. Стремясь избежать деления на «своих-чужих», авторы заявления предлагают сделать всех детей Украины «своими» для арелигиозная, а фактически атеистического мира. Однако этот эксперимент над человеческими душами мы уже проходили, и похоже, что только ненаказуемы коммунистов за их преступления перед человечеством побуждает теперь их идейных сторонников вновь поднимать жупел воинствующего безбожия.

Понятно, что на практике реализовать возможность селективного изучения религиозных или секулярного вариантов этики непросто. Введение такого курса возможно только при соблюдении ряда требований: недопустимость катехизации вместо нравственного воспитания, отсутствие конфессиональных признаков, толерантность в отношении представителей других религиозных или мировоззренческих групп, обеспечения права родителей на освобождение детей от прохождения этого курса подобное. При этом важно помнить, что кажущееся легкость унификацийних или запретительных моделей оборачивается для общества еще большими потерями.

К сожалению, этим не исчерпываются недостатки авторов упомянутого заявления. Оказалось, что в основе их позиции лежит антропология, которая давно доказала свою несостоятельность. Напрасно эти ученые апеллируют к Иоанна-Павла II, призывая «принять за образец его мудрую мысль», что «религия ... более компетентна в оценке возможного влияния научных открытий на человека, общество и окружающая среда ». Ведь абзацем выше они сами отрицают эти действительно мудрые слова Папы, утверждая, что «представление о природе и человеке могут опираться только на современные научные знания». Поэтому авторы врываются в уже открытые двери, когда предостерегают перед намерением религии вмешиваться в законы физики, - она этого уже давно не делает. Зато стоит остеречь материалистическую науку от монопольных претензий на духовный мир человека, поскольку религия в этом вопросе таки компетентнее.

Кроме того, не подобает украинским ученым забывать, что именно Церковь породила сам феномен университета и поощрила человечество свободно пользоваться большим даром Бога - умом. То, что мы называем сегодня «Болонским процессом», началось 852 года назад именно из католического университета! Не подобает им также отождествлять научное мировоззрение с исключительно безбожным - это унижает научный авторитет тех знаменитых мировых и, кстати, украинских ученых, которые публично признавали и признают свою веру в Бога. Возможно, именно поэтому так трудно было известном космолог Михалу Геллеру понять, как «образованные люди могут быть вплоть такими слепыми, чтобы не видеть, что наука занимается ничем иным, как расшифровкой того, что создал Бог ... Наука - это совместное усилие человеческого разума прочитать Божий разум »(Приходская газета, № 7, 6 апреля 2008 г.).

Однако есть в упомянутом обращении и тревожные вещи. С пафоса заявления можно сделать вывод, что «новации» Министерства нарушают картину морального благополучия в государстве, защищенного прежней толкованием светскости государства. Жаль, однако, что ученые с солидными научными степенями не видят очевидной объективной реальности - а именно: что моральный релятивизм, духовные эпидемии, упадок этики труда и общественная безответственность в Украине стали невыносимыми. Эти проблемы приобрели такой важный, что духовная безопасность страны должна стать для общества не менее приоритетной, чем безопасность энергетическая или геополитическая.

Поскольку в нынешнем мире коррозии подвергается любое нравственное чувство, позаботиться об этой духовной безопасности будет непросто. Однако предпосылкой успеха является не отстаивание ложных богоборческих монополий, которые давно уже дискредитировали себя, и не отождествления «церковной картины бытия» с невежеством и мошенничеством, к чему прибегали лишь воинствующие большевики-безбожники, а поиск взаимоприемлемого консенсуса между всеми религиозными и арелигиозная группами, который давал бы возможность для исправления положения мобилизовать усилия всех общественных сил.

Именно к такому сотрудничеству я и мои единомышленники призываем Министерство образования и науки, Правительство нашего государства и все украинское общество ».